更為詭異的是，記者在這家服務(wù)中心詢問該平臺(tái)是否有相應(yīng)資質(zhì)等問題時(shí)，卻被黑衣人強(qiáng)行架離。針對(duì)新華大慶的相關(guān)問題，今年3月份，黑龍江省金融辦回應(yīng)稱新華(大慶)產(chǎn)權(quán)交易主要以協(xié)議轉(zhuǎn)讓、拍賣、招投標(biāo)、場(chǎng)內(nèi)競(jìng)價(jià)等方式進(jìn)行產(chǎn)權(quán)的進(jìn)行交易。

　　深圳前海盈世紀(jì)金融服務(wù)有限公司。

　　口口聲聲稱自己“合法合規(guī)”，但卻不愿意拿出任何原油交易資質(zhì)。甚至有會(huì)員公司向消費(fèi)者解釋稱其只是“中介”，這一說法被新華大慶交易所全國(guó)服務(wù)中心當(dāng)場(chǎng)否定。

　　更為詭異的是，記者在這家服務(wù)中心詢問該平臺(tái)是否有相應(yīng)資質(zhì)等問題時(shí)，卻被黑衣人強(qiáng)行架離。

　　這個(gè)所謂的“交易平臺(tái)”到底隱藏著什么樣的貓膩?

　　“我們只是中介”

　　5月20日，記者在沒有暴露身份的情況下跟隨兩位投資者一起走訪了深圳前海盈世紀(jì)金融服務(wù)有限公司(新華大慶112號(hào)席位類會(huì)員單位)。

　　該公司一位鄒姓負(fù)責(zé)人接待了我們。“你們這個(gè)有可能是跟我們下面的公司做的，我們只是中介。”在得知來意后，鄒負(fù)責(zé)人說。隨后她進(jìn)一步解釋稱，前海盈世紀(jì)只是負(fù)責(zé)介紹其他公司與新華大慶交易所訂立合作關(guān)系，“就像你租房子，出了問題你應(yīng)該去找房東而不是中介，對(duì)不對(duì)?”

　　如何證明前海盈世紀(jì)只是“中介”?鄒負(fù)責(zé)人最后拿出一份與新華大慶交易所簽訂的《席位類會(huì)員單位協(xié)議》。

　　據(jù)《協(xié)議》顯示，作為席位類會(huì)員公司，乙方(前海盈世紀(jì))第一年需給甲方(新華大慶)上交培訓(xùn)費(fèi)100萬(wàn)元(可緩交)，雙方根據(jù)客戶每筆交易額收取分成，其中甲方(新華大慶)收取萬(wàn)分之二，乙方(前海盈世紀(jì))收取萬(wàn)分之十。

　　但如果乙方(前海盈世紀(jì))第一年創(chuàng)收300萬(wàn)元，則可以免交培訓(xùn)費(fèi)。否則，必須在一年之后的5天內(nèi)足額交齊。

　　但記者發(fā)現(xiàn)，該協(xié)議中并沒有提到其只是作為中介的說法。鄒負(fù)責(zé)人稱，還有一份協(xié)議但是因?yàn)樨?fù)責(zé)的同事不在，暫無(wú)法提供。

　　最后，鄒負(fù)責(zé)人提出，下周一(5月23日)公司會(huì)派人與我們一起去位于深圳的新華大慶產(chǎn)權(quán)交易所全國(guó)服務(wù)中心進(jìn)一步協(xié)商調(diào)查。

　　強(qiáng)行架離記者 拒絕回應(yīng)問題

　　“他們是我們的會(huì)員公司，不是中介。” 5月23日，在新華大慶產(chǎn)權(quán)交易所全國(guó)服務(wù)中心，一位孫(音)姓負(fù)責(zé)人明確告訴記者。

　　“他們(投資者)跟平臺(tái)所做是什么性質(zhì)的交易?”孫負(fù)責(zé)人表示是“金融衍生品交易”。據(jù)新華大慶一份宣傳資料中“金融衍生品”一欄介紹，金融衍生品主要包括遠(yuǎn)期外幣或人民幣外匯交易、期貨交易和外幣掉價(jià)交易等。

　　“究竟屬于哪一種?”孫姓負(fù)責(zé)人稱，“后面還有一個(gè)等字”。

　　隨后，對(duì)方以記者不是其投資人為由拒絕繼續(xù)回應(yīng)詢問。記者將帶有兩位投資者簽名的問題以書面形式轉(zhuǎn)交后，孫負(fù)責(zé)人答應(yīng)看看。然而，讓人沒有想到的是，隨即來了七八位黑衣人士語(yǔ)言粗暴，不由分說將記者強(qiáng)行架離。

　　最終，對(duì)于“新華大慶與投資者進(jìn)行的原油指數(shù)交易是否為期貨交易?為何與期貨交易如出一轍?該平臺(tái)是否經(jīng)過相關(guān)政府部門批準(zhǔn)以及交易盤是否真的是跟國(guó)際盤接軌?”等問題，新華大慶全國(guó)服務(wù)中心也沒有給出任何說法。

　　證監(jiān)會(huì)：違規(guī)交易“死灰復(fù)燃”

　　在新華大慶官網(wǎng)和其宣傳資料中，除了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，唯一能證明其平臺(tái)資質(zhì)的文件是2013年7月25日，清理整頓各類交易場(chǎng)所部際聯(lián)席會(huì)議出具的《關(guān)于黑龍江省清理整頓各類交易場(chǎng)所檢查驗(yàn)收相關(guān)事宜的復(fù)函》。

　　據(jù)了解，該聯(lián)席會(huì)議是在2012年由中國(guó)證監(jiān)會(huì)牽頭，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)同意的為規(guī)范市場(chǎng)秩序，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定而設(shè)立。

　　在《復(fù)函》中，聯(lián)席會(huì)議指出請(qǐng)黑龍江政府對(duì)新華(大慶)產(chǎn)權(quán)交易所保持“重點(diǎn)關(guān)注”，確保其“不得將權(quán)益拆分為均等份額公開發(fā)行，不采取集合競(jìng)價(jià)、連續(xù)競(jìng)價(jià)、電子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式進(jìn)行交易”。

　　這樣的《復(fù)函》是否真的可以說明新華(大慶)產(chǎn)權(quán)交易所目前進(jìn)行的原油交易合法合規(guī)?

　　今年5月5日，針對(duì)“一些交易場(chǎng)所宣傳自己是省政府批準(zhǔn)設(shè)立，經(jīng)聯(lián)席會(huì)議驗(yàn)收通過，能否說明這些交易場(chǎng)所更加可靠?”等問題，中國(guó)證監(jiān)會(huì)做了詳細(xì)解釋。

　　解釋明確指出，聯(lián)席會(huì)議不負(fù)責(zé)對(duì)具體交易場(chǎng)所進(jìn)行清理整頓和檢查驗(yàn)收，只是負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各省(區(qū)、市)的清理整頓工作。而各省級(jí)人民政府按照屬地管理原則，對(duì)本地區(qū)各類交易場(chǎng)所進(jìn)行集中清理整頓，并負(fù)責(zé)對(duì)整改規(guī)范情況進(jìn)行檢查驗(yàn)收。

　　“判斷交易場(chǎng)所的交易是否可靠，從根本上取決于交易活動(dòng)、交易規(guī)則是否守法合規(guī)、監(jiān)管是否完備、風(fēng)險(xiǎn)是否可控，并非取決于審批機(jī)關(guān)。而且，經(jīng)過省級(jí)人民政府的集中清理整頓且驗(yàn)收通過，只能說明基于當(dāng)時(shí)的情況來看，該交易場(chǎng)所是依法合規(guī)的，后續(xù)仍需由省級(jí)人民政府做好日常監(jiān)管工作。實(shí)踐中，確有一些交易場(chǎng)所在通過清理整頓驗(yàn)收后‘死灰復(fù)燃’，從事違規(guī)交易活動(dòng)。”

　　那么，新華大慶是否具備經(jīng)營(yíng)期貨的相關(guān)資質(zhì)?5月24日，記者致電中國(guó)證監(jiān)會(huì)查詢。證監(jiān)會(huì)回復(fù)稱，在中國(guó)期貨業(yè)協(xié)會(huì)合規(guī)名錄中沒有查詢到新華大慶產(chǎn)權(quán)交易所的相關(guān)備案信息。

　　針對(duì)新華大慶的相關(guān)問題，今年3月份，黑龍江省金融辦回應(yīng)稱新華(大慶)產(chǎn)權(quán)交易主要以協(xié)議轉(zhuǎn)讓、拍賣、招投標(biāo)、場(chǎng)內(nèi)競(jìng)價(jià)等方式進(jìn)行產(chǎn)權(quán)的進(jìn)行交易。公司的一般經(jīng)營(yíng)范圍為知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)(不含專利代理)、社會(huì)咨詢服務(wù)。黑龍江省政府從未批準(zhǔn)任何交易場(chǎng)所以任何形式開展原油、成品油現(xiàn)貨及其衍生品交易。